אחדות התמימים

[דודעלע]

viewtopic.php?p=366#p366
מר ציין לעיל על הבנה מעמיקה כלשהי שהביאה אותו להכלת כל הדעות למן רי”ח ועד (י”א להבחל”ח) רז”צ (!!) על הכלה זו ערערתי באותיות הקטנות. לי הקטן זה נשמע מפליא מאוד.

אין כוונתי לשיחות השנים האחרונות דווקא, כ"א למקומות ועניינים רבים וקדומים מאלה
(כגון: ההבדל בין האחדות השוררת בא"ק, לבין האחדות השוררת בעולם התיקון, ומהות עניין עולם התוהו שביניהם ושבירת הכלים שנעשתה בו. וכן ההבנה כי בחכמה -שלא כבכתר- ישנה התחלקות אף שמדובר עדיין באלוקות בלבד)

עתה מר מוסיף להסביר כי המקור עליו הוא מתבסס ה”ה ר’ יואל שלפני ג’ תמוז. הפלא בלבי רק מתעצם.

אוי לא.. לא זה המקור עליו אני מתבסס, אלא העניין -הנכון- בכללות תורתו של ר' יואל (שעניין זה לא נולד בתחילת שנות הנו"ן, ואף לא גווע בסופם) שלענ"ד יונקים ממנו כל מיני צדדים אחרים בליובאוויטש

לא ראי רי”ח כראי רז”צ הצד השווה שבהם שאינם כראי הר”י...

הצד השווה שבכולם שלנח"ר הרבי התכוונו ומתכוונים, וזה כלל גדול באחדות בכלל, ובפרט באחדות החסידים
ועוד צד השווה -שכולנו תלמידי ר"ע שממנו קיבלנו אשר ואהבת לרעך כמוך זה כלל גדול בתורה, ויש לנהוג כבוד זה בזה ולא רק 'לא ללכת מכות'
וכלשון רבינו
"וגם במקרה שיש אצל חבר משהו בלתי רצוי, ויש להוכיחו על כך, הרי הדרך היעילה ביותר לתקן זאת
היא על ידי שמשפיעים עליו בדרכי נועם ובדרכי שלום. באהבת ישראל."

ידידי היקר, אני מציין שוב את מה שכתבתי כמ”פ, לימוד החסידות דורש יגיעה כלשהי טרם מגיעים עם שק קושיות ופירוקים.

לא זכיתי להבין כלפי מה הדברים אמורים

[תיתי לי]

viewtopic.php?p=366#p366
מר ציין לעיל על הבנה מעמיקה כלשהי שהביאה אותו להכלת כל הדעות למן רי”ח ועד (י”א להבחל”ח) רז”צ (!!) על הכלה זו ערערתי באותיות הקטנות. לי הקטן זה נשמע מפליא מאוד.

אין כוונתי לשיחות השנים האחרונות דווקא, כ"א למקומות ועניינים רבים וקדומים מאלה
(כגון: ההבדל בין האחדות השוררת בא"ק, לבין האחדות השוררת בעולם התיקון, ומהות עניין עולם התוהו שביניהם ושבירת הכלים שנעשתה בו. וכן ההבנה כי בחכמה -שלא כבכתר- ישנה התחלקות אף שמדובר עדיין באלוקות בלבד)
[/puote]

אם כן אין הכוונה להכלת דעות שונות (ומשונות) אלא הכלת כל יהודי באשר הוא. אשריך וטוב לך.
אך גם ר’ יואל לדעה בלבד נתכוון כמפורש במכתבו.

(מתגובת מר ניתן לפרש שלדעתו דרכו שונה בזה מר”י, ייתכן ולא זו היתה כוונת הדברים, אך ליתר בטחון הבהרתי.)

עתה מר מוסיף להסביר כי המקור עליו הוא מתבסס ה”ה ר’ יואל שלפני ג’ תמוז. הפלא בלבי רק מתעצם.

אוי לא.. לא זה המקור עליו אני מתבסס, אלא העניין -הנכון- בכללות תורתו של ר' יואל (שעניין זה לא נולד בתחילת שנות הנו"ן, ואף לא גווע בסופם) שלענ"ד יונקים ממנו כל מיני צדדים אחרים בליובאוויטש

יניקת החיצונים כאמור. אם כן סמי מכאן טענה זו.

הצד השווה שבכולם שלנח"ר הרבי התכוונו ומתכוונים, וזה כלל גדול באחדות בכלל, ובפרט באחדות החסידים
ועוד צד השווה -שכולנו תלמידי ר"ע שממנו קיבלנו אשר ואהבת לרעך כמוך זה כלל גדול בתורה, ויש לנהוג כבוד זה בזה ולא רק 'לא ללכת מכות'
וכלשון רבינו
"וגם במקרה שיש אצל חבר משהו בלתי רצוי, ויש להוכיחו על כך, הרי הדרך היעילה ביותר לתקן זאת
היא על ידי שמשפיעים עליו בדרכי נועם ובדרכי שלום. באהבת ישראל."

חותם על כל מילה.
אך אם כן אל תקרי ”הכלת הדיעה” אלא ”הכלת היהודי למרות הדעה”. ולמי שלא הולך בדרך זו אל תקרי ”מרובע” כי אם ”שחסר לו באהבת ישראל”.

[דודעלע]

viewtopic.php?p=366#p366
מר ציין לעיל על הבנה מעמיקה כלשהי שהביאה אותו להכלת כל הדעות למן רי”ח ועד (י”א להבחל”ח) רז”צ (!!)

אין כוונתי לשיחות השנים האחרונות דווקא, כ"א למקומות ועניינים רבים וקדומים מאלה
(כגון: ההבדל בין האחדות השוררת בא"ק, לבין האחדות השוררת בעולם התיקון, ומהות עניין עולם התוהו שביניהם ושבירת הכלים שנעשתה בו. וכן ההבנה כי בחכמה -שלא כבכתר- ישנה התחלקות אף שמדובר עדיין באלוקות בלבד)

אם כן אין הכוונה להכלת דעות שונות (ומשונות) אלא הכלת כל יהודי באשר הוא. אשריך וטוב לך.
אך גם ר’ יואל לדעה בלבד נתכוון כמפורש במכתבו.

(מתגובת מר ניתן לפרש שלדעתו דרכו שונה בזה מר”י, ייתכן ולא זו היתה כוונת הדברים, אך ליתר בטחון הבהרתי.)

שלענ"ד יונקים ממנו כל מיני צדדים אחרים בליובאוויטש

יניקת החיצונים כאמור. אם כן סמי מכאן טענה זו.

חותם על כל מילה.
אך אם כן אל תקרי ”הכלת הדיעה”

יש בציטוטים הארוכים משום טרחא דציבורא, ע"כ אולי כדאי להגיב על מקצת הטענה, והרוצה להרחיב יקיש על החץ הקטנטן שליד 'דודעלע כתב'
אזכיר שוב: בחכמה -שלא כבכתר- ישנה התחלקות אף שמדובר עדיין באלוקות בלבד

במילים אחרות, כשישנה מחלוקת בפירוש דברי הרב לא חייב להיות יניקת החיצונים, (אם כי ייתכן שיהיה) אבל עיקר העניין הוא שלא חייב להיות צד צודק וצד טועה אלא אלו ואלו דא"ח

קשה לי להאמין שאצליח להעביר את כל העניינים בשלימותם אבל ביקוש בודאי יעזור

[תיתי לי]

כשציטטתי חלקית נתבקשתי לצטט את ההודעה במלואה כדי שלא ”אוציא דברים מהקשרם”, עתה נתבקשתי לנהוג כמנהג פורומים ולצטט קטעים נצרכים בלבד. מה יהיה?

נקוט האי כללא: כ”ז שהדיון הוא בסברא בלבד וממנו נוהגים למעשה באופן מסויים אזי אלו ואלו דא”ח, אך כשהדבר הופך למפלגתי אזי אי”ז סברא כ”א ישות בלבד, כי בסברא אין כל מקום להתבדל למפלגות. ופשוט.
ר”י התנגד למפלגתיות. בהחלט. סברא פשוטה.
וממילא אין כל מקום לדיון אודות כתר וחכמה א”ק או עקודים כשמדובר אודות בחי’ אחוריים..

[דודעלע]

כשציטטתי חלקית נתבקשתי לצטט את ההודעה במלואה כדי שלא ”אוציא דברים מהקשרם”, עתה נתבקשתי לנהוג כמנהג פורומים ולצטט קטעים נצרכים בלבד. מה יהיה?

עיין שם שוב.. אני דיברתי על הרבי, ומחמת החיתוך נתהפכו הדברים על ר' יואל , בזמן שתוכן הודעתי היה שלשיטת ר' יואל עצמו בעל הדעה היחיד הוא הרבי
פורום, פורום, אבער שכל דארף מען האבן...

בסברא אין כל מקום להתבדל למפלגות.

מדוע?

[איצקוביץ]

אולי אפשר לעשות שיתוף ולא אחדות.

[תיתי לי]

ומחמת החיתוך נתהפכו הדברים על ר’ יואל
פורום, פורום, אבער שכל דארף מען האבן...

דומני שהדברים מדברים בעד עצמם, אך ניחא, לו יהי.

מדוע?

כיהודי אבחר להשיב בשאלה: מדוע אנשים מתבדלים למפלגות?

[דודעלע]

ומחמת החיתוך נתהפכו הדברים על ר’ יואל
פורום, פורום, אבער שכל דארף מען האבן...

דומני שהדברים מדברים בעד עצמם, אך ניחא, לו יהי.

מדוע?

כיהודי אבחר להשיב בשאלה: מדוע אנשים מתבדלים למפלגות?

אולי התירוץ הגדול לאותיות הקטנות והרגילות גם יחד יובן ע"פ מענה הרבי לשאלת נערה כלשהי האם האטום הוא טוב או רע? וענה לה הרבי בשאלה: האם סכין זה טוב או רע?

הכלל: לחתוך צריך, אבל גם חייבים לדעת לחתוך נכון

[תיתי לי]

אם זה ויכוח על פשט בשיחה אין כאן מקום למפלגה. פוק חזי בקרב אחינו האמריקאים שככללות לא נתפלגו. כי אצלם הויכוח או יותר נכון הדיון, הוא על - מקסימום - פשט בשיחה. (אולי יהיו כאלו שיקראו לזה אף ’הרגש’ בשיחה, שאז לא מתחיל אפי’ ויכוח תיאורטי.)

אצל הישראלים זה לא כך. מדוע? הסיבה נעוצה בכך שהיו כאלו שדאגו למחלוקת והשיחות הק’ היו רק אילן להיתלות בו רח”ל כמשל המלך וביה”כ אשר בתניא.

והכלל אותו כתבתי לעיל מוסבר בטטו”ד בקונטרס החלצו.

[דודעלע]

אם זה ויכוח על פשט בשיחה אין כאן מקום למפלגה.

מתנצל מראש על ההגשמה, אבל כל העניינים שלמדונו רבותינו נשיאינו בענייני אלוקות ועולמות עליונים צריך לבוא לידי ביטוי בחיי היום יום דכאו"א
ולהבין זה צריך להבין תחילה עניין עקודים נקודים וברודים,
שהם א"ק ועולם התוהו ועולם התיקון
הן במדרגה העליונה (א"ק) שוררת אחדות, והן במדרגה התחתונה (אצילות, עולם התיקון).
בשניהם ישנה התחלקות כלשהי, אבל היא לא גורמת לשבירת הכלים כבעולם התוהו, המדרגה האמצעית.
עולם התוהו הוא עולם נעלה יותר מעולם התיקון, ודווקא משום כך יש בו מחלוקת

ישנו ערך חסידי שנקרא 'אזוי און נישט אנדערש!'.
בעולם התוהו מכריזה כל ספירה 'אלוקות היא דווקא כך! ולא אחרת!'

דבר ברור שהיו מחלוקות בהיסטוריה שינקו מקדושה החל מבית שמאי ובית הלל, דרך הרמב"ם והראב"ד- רמב"ן -רבינו יונה, וכלה ביעב"ץ ור"י אייבשיץ. אפשר גם לראות את חומרת המחלוקת הולכת וגוברת כאשר ב"ש וב"ה נושאים נשים זה מזה, ומאוחר יותר ההאשמות הם אפיקורסות וחיוב מיתה רח"ל

והיום ברור לנו שכולם אהובים וברורים וקדושים
עד כאן כדי להבהיר שיכולה להיות מחלוקת -ומחלוקת אמוציונאלית- בלי פוליטיקה