היחס הנכון לספרים שחיברום מתנגדים

[עשוי לנחת]

מקובל אצל חסידים שלא לומדים (או לפחות משתדלים לפרוך) ספרים מסוימים שכתבום מתנגדים (כמו הרש"ש וכיו"ב).

לא קיבלתי שלא לומדים או משתדלים לפרוך. קיבלתי שאוהבים לזלזל.
ובכל אופן יש לחלק טובא בין (לדוגמא) הש"ש, הרש"ש או הגרש"ש...

[בא מועד]

יש כאן כו"כ פרטים שגויים.
א. המלבי"ם לא הי' "מתנגד". ואף הי' נוסע לא' מצדיקי פולין.
ב. כמובן ש"לא נכון לקבוע שיעור בס' יוסיפון". ובפשטות גם לא ב"שמועות וסיפורים" ו"רשימות דברים"... (הגם שנראה שכן נוהג ר"י גינזבורג...).
אם כי אדמו"ר מערער מערער על אמינות הספר, עורכו (המאוחר) הי' ככה"נ יהודי ירא ושלם, ועל המחבר עצמו כתב אדמו"ר:
(2) הרבה קורין היוסיפון – ונמצא בבית כו"כ.
(3) הדעות ע"ד [יוסיפון] ומחברו – הפוכות ומן הקצה אל הקצה. ובכלל: רוב המבקרים החפשים משמיצים אותו ורוב היראים משבחים אותו (ראה צמח דוד, סדה"ד ועוד), ומתרצים מש"כ בשבח הרומאים וכו' – מפני שהי' בשבי שלהם וחשוב בעיניהם ורצה לבטל גזירות על היהודים, וכיו"ב.
עכלה"ק.
ג. ככלל, כל נושא האשכול הוא עניין התלוי ברגש. וכל חסיד וחסיד לפום שיעורא דילי' (וכנודע, שחלק גדול מהצורך לאחדות המדובר באשכול אחר, נגרם מפני הפיכת עניינים כיו"ב לחובה והכרח, כמ"ש הרש"ב וולף שי' במכתביו).
ד. אדמו"ר מציין אף לרש"ש. וכמ"פ.

[סערצע]

ד. אדמו"ר מציין אף לרש"ש. וכמ"פ.

וגם במאמר חסידות[!] (ד"ה 'ברוך שעשה נסים' ה'תשמ"ג הע' 45).

[תיתי לי]

מקובל אצל חסידים שלא לומדים (או לפחות משתדלים לפרוך)

א. די מגוחך להשתדל לפרוך, ממ"נ - אם אמת הוא מה לך לפרוך? ואם לאו אין צורך בכל השתדלות.. (וכידוע מעשה (הובא בשמועות וסיפורים ועוד) באדמוה"ז ושכינתא בגלותא ודון מינה)
ב. איני יודע אם הרש"ש היה מתנגד כל עיקר, רק ידוע עובדא שבניו עתירי הממון דאגו להכניס את חידושיו בש"ס וילנא ולהשמיט תחת זאת את חידושי הצ"צ. (להעיר שברש"ש כשלעצמו פעמים ישנם אכן חידושים מעלי תמיהה (עיין למשל בפסחים כא: למן הקטע "ובדרך רחוק קצת" ואילך).
ג. אין כל מניעה מלעסוק בתורתו של מתנגד, שוב, כמו שהוסבר לעיל בא'. (אא"כ המדובר הוא בספרי חקירה וזאת מצד כמה סיבות עיין בסידור עם דא"ח מאמר 'עניין הל"ג בעומר'.)

[תיתי לי]

אגב גם הרמח"ל היתה לו דרך מחודשת בקבלה ומסלת ישרים היא שיטה שונה מן החסידות, אמנם ידוע שהרבי הצ"צ ידע את המס"י בע"פ מילה במילה

איני יודע מה מקור שמועה זו ולנו אין לנו אלא דברי רבינו: https://beta.hebrewbooks.org/pagefeed/h ... 647_80.pdf

[חייל של הרבי]

אגב גם הרמח"ל היתה לו דרך מחודשת בקבלה ומסלת ישרים היא שיטה שונה מן החסידות, אמנם ידוע שהרבי הצ"צ ידע את המס"י בע"פ מילה במילה

איני יודע מה מקור שמועה זו

סיפור מאומת וידוע מאוד, ולפלא הספק בזה.
הרבי הצ"צ אמר לבנו הרבי מהר"ש שיכול לבחנו על כל ספר מהספריי'. תחילה הוציא ספר 'מסורה' על דקדוק ופתח באחד העמודים, והצ"צ קרא בע"פ מילה במילה. אח"כ הוציא ספר 'מסלת ישרים' ובחן כנ"ל והצ"צ קרא בע"פ כנ"ל.

[תיתי לי]

סיפור מאומת וידוע מאוד, ולפלא הספק בזה.
הרבי הצ"צ אמר לבנו הרבי מהר"ש שיכול לבחנו על כל ספר מהספריי'. תחילה הוציא ספר 'מסורה' על דקדוק ופתח באחד העמודים, והצ"צ קרא בע"פ מילה במילה. אח"כ הוציא ספר 'מסלת ישרים' ובחן כנ"ל והצ"צ קרא בע"פ כנ"ל.

על ספר המסורה שמוע שמעתי על מס"י לא שמעתי. בכ"א מדברי הצ"צ נראה בפירוש מה דעתו על דברי הרמח"ל ברובם ואנו אין לנו אלא דברי רבותינו.

[בא מועד]

סיפור מאומת וידוע מאוד, ולפלא הספק בזה.
הרבי הצ"צ אמר לבנו הרבי מהר"ש שיכול לבחנו על כל ספר מהספריי'. תחילה הוציא ספר 'מסורה' על דקדוק ופתח באחד העמודים, והצ"צ קרא בע"פ מילה במילה. אח"כ הוציא ספר 'מסלת ישרים' ובחן כנ"ל והצ"צ קרא בע"פ כנ"ל.

על ספר המסורה שמוע שמעתי על מס"י לא שמעתי.

עי' כאן.
וכבר העירו, שמכאן נראה שספרי אדמו"ר הצ"צ היו מסודרים ע"פ א"ב, שכן כל הספרים שהוציא אדמו"ר מהר"ש פותחים ב"מס"...
--
תוקן ע"פ הערת "סערצע"

[סערצע]

אדמו"ר הרש"ב (כצ"ל, ולא מהר"ש)

דהיינו?!

[סערצע]

דברי רבינו

במחכ"ת, ד' רח"ל אינם 'דברי רבנו'. ואלו הם דברי רבנו, כ"ק אדמו"ר זי"ע:

'תשורה' (הארליג), י''א אד''ר תשנ''ז.JPG (62.53 KiB) נצפה 75 פעמים

מכתב המקובל רי''ל זוסמן.JPG (58.2 KiB) נצפה 75 פעמים

מענה כ''ק אדמו''ר זי''ע.JPG (72.7 KiB) נצפה 75 פעמים