היחס הנכון לספרים שחיברום מתנגדים

[זיידע]

מקובל אצל חסידים שלא לומדים (או לפחות משתדלים לפרוך) ספרים מסוימים שכתבום מתנגדים (כמו הרש"ש וכיו"ב).
מאידך, כמה פעמים בתורת הרבי מצינו שמציין לספרים כאלו (כגון המלבי"ם ועוד).
והשאלה היא - מהו היחס הנכון לספרים שנכתבו ע"י מתנגדים? האם נכון ללומדם?

[י.כספי]

אם הרבי מצטטם, מה השאלה?
נשמע (לי לפחות) קצת מוזר ש'מקובל אצל חסידים' גובר על זה...

[זלמן]

נו נו ומה עם ספרים שהרבי מצטטם כמו ליקוטי מוהר"ן או יוסיפון, וכמובן מו"נ ועוד

[זיידע]

אחדד את השאלה: באופן סדיר ודאי שלא מתאים ולא נכון לחסיד ללומדם (כגון לקבוע שיעור בס' יוסיפון או ללמוד חידושי הרש"ש על הסדר).
וגם לפתוח כשיש מראה מקום לא נראה שיש מי שיאסור.
השאלה האם מתאים לעיין ממש מפעם לפעם (למי שאהב את הספר) או שמצד התקשרות אין זה מתאים.

[י.כספי]

גם אני התכוונתי בערך לסוג לימוד כזה.
יוסיפון לא דוגמא כי הרבי בעצמו מדגיש בכמה מקומות את מידת האמינות שלו.
ולגבי לקוטי מוהר"ן (מלבד זאת שהרבי מצטטו פעמים אחדות ממש), אנחנו יודעים בבירור שיש לו דרך שונה בעבודת ה' (אף שיסודתה בהררי קודש), ולכן י"ל שלא ראוי ללמוד בזה יתר על המידה, משא"כ בספרי נגלה.
כן נראה לענ"ד.

[חייל של הרבי]

אגב גם הרמח"ל היתה לו דרך מחודשת בקבלה ומסלת ישרים היא שיטה שונה מן החסידות, אמנם ידוע שהרבי הצ"צ ידע את המס"י בע"פ מילה במילה

[סערצע]

כ"ק אדמו"ר השיב פעם לא' התמימים (התוכן, כמובן): מה שהנני מעיין בו - 'מותר' גם לך ללמוד...
ומינה תלמוד לעניננו.

נזהרים רק (או - בעיקר) מספרים שמחברם נודע ל'שבח', וק"ל.

[זיידע]

כ"ק אדמו"ר השיב פעם לא' התמימים (התוכן, כמובן): מה שהנני מעיין בו - 'מותר' גם לך ללמוד...
ומינה תלמוד לעניננו.

נזהרים רק (או - בעיקר) מספרים שמחברם נודע ל'שבח', וק"ל.

עם כל הכבוד, נדמה לי שהשוואה שלא במקום היא, שהרי הרבי קרא גם עיתונים וכו'.

[סערצע]

ככל הזכור לי, התשובה היתה על ענין האשכול. אך כיון שאינני בטוח העדפתי לנקוט בלשון זהירה.

[סערצע]

תפא''י.JPG (59.76 KiB) נצפה 156 פעמים

שו"ר בא' ה'תשורות' שציינו כי ברד"ב חן הוה מעשה. וברוך היודע.